近日,「男子購車後下午車輛降價(jià)1.7萬元」的話題引發(fā)網(wǎng)友熱議,起因是王先生購買了某汽車品牌的一款車,結(jié)果就在提車當(dāng)天,該車的2024款正式上市,官方降價(jià)1.7萬元。也就是說,王先生不僅買到的是老款車型,而且價(jià)格還比新款貴了1.7萬元。
面對(duì)此類情況,是自認(rèn)倒霉吃「啞巴虧」?還是據(jù)理力爭去找店家要求解除合同或者退款?對(duì)此,北京市海淀區(qū)人民法院法官助理秦鵬博表示,此類事件的爭議點(diǎn)在於商家是否侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán),是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐的問題。為了避免遭遇類似的問題,秦鵬博建議有購車需求的消費(fèi)者應(yīng)做好以下四個(gè)方面的功課。
事前:提前了解市場行情
張女士與某汽車銷售公司簽訂《汽車訂購協(xié)議》,將合同價(jià)款支付完畢之後,汽車銷售公司將車輛交付給張女士。10天後,該汽車品牌發(fā)布了新款車型,配置相較於張女士購買的老款車型有所提高,價(jià)格還降了兩萬多元。張女士認(rèn)為,銷售人員隱瞞了新款車型發(fā)布時(shí)間和發(fā)布價(jià)格,其行為構(gòu)成欺詐,遂訴至法院,要求汽車銷售公司就其購買車輛後車輛降價(jià)的差價(jià)部分進(jìn)行三倍賠償。
法院認(rèn)為,張女士未能提交銷售人員向其進(jìn)行過虛假陳述的溝通記錄,無法認(rèn)定汽車銷售公司故意告知虛假事實(shí)或者隱瞞事實(shí)。同時(shí),車輛降價(jià)屬於市場行為,汽車銷售公司在公布降價(jià)之前按照交易當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格與張女士訂立並履行合同並未違背一般的市場交易規(guī)律。據(jù)此,法院駁回了張女士的訴訟請(qǐng)求。
秦鵬博表示,由於新能源汽車迭代及技術(shù)更新較快,容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生「新車發(fā)布舊車淘汰」的不平衡感。因此,消費(fèi)者在購車時(shí)一定要提前了解市場行情以及汽車廠商新車發(fā)布的節(jié)點(diǎn),避免事後出現(xiàn)糾紛。
事中:合同內(nèi)容約定保價(jià)
朱先生在一家汽車銷售公司購買轎車一輛,雙方在合同中約定,汽車銷售公司交車前如遇車輛生產(chǎn)廠商調(diào)整車輛指導(dǎo)價(jià),則朱先生同意銷售價(jià)格也相應(yīng)重新協(xié)商(以廠商最新指導(dǎo)價(jià)為準(zhǔn)),或者也可提出退車,原定金退還。
交車前一個(gè)月,朱先生查詢到其所購車型指導(dǎo)價(jià)降低3000元,便與汽車銷售公司交涉降價(jià)事宜,公司表示不能降價(jià),朱先生要求退車也被拒絕,遂訴至法院,請(qǐng)求法院確認(rèn)其與汽車銷售公司簽訂的合同解除,汽車銷售公司返還全部購車款及保險(xiǎn)費(fèi)、裝潢費(fèi)等費(fèi)用。最終,基於雙方合同有約定在先,法院支持了朱先生的全部訴訟請(qǐng)求。
「如果合同約定了類似上述的保價(jià)條款,則當(dāng)事人可以主張退車或獲得補(bǔ)償款。」秦鵬博表示,合同是當(dāng)事人主張權(quán)利的重要法律基礎(chǔ),如果購車時(shí)想避免買車之後就降價(jià)的尷尬情況,可以提前在購買合同中設(shè)置明確的保價(jià)條款。
事後:選擇預(yù)備性訴訟請(qǐng)求
王女士在4S店購買了某品牌汽車一輛,雙方未簽訂書面買賣合同,王女士支付購車款152800元,此價(jià)款除車款外,還包括汽車導(dǎo)航等裝具與20次基礎(chǔ)保養(yǎng)。4S店為王女士開具的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票記載車價(jià)款為143800元。
當(dāng)天,王女士離開4S店後再次返回,稱在距4S店不遠(yuǎn)處的汽車展銷現(xiàn)場(次日開展)看到與其購買的同款車輛的展銷宣傳語為「143800開回家」。因雙方協(xié)商未果,該車也一直未在交管部門辦理車輛登記。隨後,王女士以確認(rèn)合同效力糾紛為由提起訴訟,請(qǐng)求法院判決撤銷其與4S店間的汽車買賣合同。
法院認(rèn)為,王女士以4S店欺詐為由要求撤銷合同,因該合同不存在以次充好、以假充真等民事欺詐的典型特徵,且雙方糾紛不影響該合同的根本目的,遂判決駁回了王女士的訴訟請(qǐng)求。
秦鵬博指出,實(shí)踐中,4S店應(yīng)盡到經(jīng)營者的義務(wù),詳細(xì)向消費(fèi)者介紹銷售流程,車輛型號(hào)、性能、廠家指導(dǎo)價(jià)格等,並就成交價(jià)格作明確說明,充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)。4S店在上述環(huán)節(jié)均存在過錯(cuò),在合同有效的前提下,王女士可依法要求4S店承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,但王女士並沒有主張賠償。
「為了全面保護(hù)自己的合法權(quán)益,消費(fèi)者在訴訟中可以主張預(yù)備性訴訟請(qǐng)求。」秦鵬博解釋說,在王女士前一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求得不到法院支持的情況下,可以預(yù)備提出第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求供法院選擇裁判,並可依次類推,提出第三、第四項(xiàng)預(yù)備性訴訟請(qǐng)求。在訴訟法學(xué)理論上,這種訴訟請(qǐng)求稱之為預(yù)備性訴請(qǐng),符合訴訟便利和經(jīng)濟(jì)原則。
主張降價(jià)退款:需明確價(jià)格構(gòu)成
曹先生與某汽車銷售服務(wù)公司簽訂《汽車銷售合同》,約定購買該公司的一款汽車。後該款汽車降價(jià),曹先生認(rèn)為案涉車輛降價(jià)導(dǎo)致其損失,遂訴至法院,主張終止合同、返還訂金。
法院認(rèn)為,雙方在合同中已對(duì)車輛價(jià)格作出了明確約定,曹先生在明確知曉車輛價(jià)格的基礎(chǔ)上進(jìn)行簽名確認(rèn)。在汽車銷售公司將車輛提回來之後,其又基於價(jià)格原因要求終止合同,有違誠實(shí)信用原則。同時(shí),曹先生也未能提供證據(jù)證明案涉車輛進(jìn)行降價(jià)並造成其損失的事實(shí),依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此,曹先生主張終止合同並要求返還訂金,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),法院依法予以駁回。
秦鵬博解釋,由於汽車終端銷售最終成交價(jià)格構(gòu)成因素相對(duì)複雜,不能只計(jì)算車輛的市場裸車價(jià),還要看包牌價(jià),一般包牌價(jià)含國家購置稅、新車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)、車船使用稅、附贈(zèng)新車精品等,上述所有費(fèi)用再減去活動(dòng)優(yōu)惠等才是最終成交價(jià),不能簡單地認(rèn)為新款汽車市場裸車價(jià)低於已購車輛的最終成交價(jià),就是降價(jià)了。
「消費(fèi)者舉證能力的培養(yǎng)同樣重要,既要保留購車時(shí)汽車銷售公司對(duì)於車輛價(jià)格的公示信息,又要搞清楚最終成交價(jià)由哪些部分構(gòu)成。」秦鵬博表示,這樣在看到新款車或者降價(jià)車的價(jià)格後,才能清楚地與自己購車價(jià)格作出真實(shí)的對(duì)比,既不被銷售商忽悠,又不過高的設(shè)置訴訟預(yù)期。