中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)常委、香港中華總商會(huì)副會(huì)長(zhǎng) 楊華勇
已經(jīng)辭去終審法院非常任法官的岑耀信勳爵（Jonathan Sumption），10 日晚上在《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表評(píng)論，指香港正慢慢步入成為極權(quán)社會(huì)，而且形容香港法治面臨嚴(yán)重危險(xiǎn)，「47人案」判決是香港司法部門(mén) 「日益萎靡不振的徵兆」。岑耀信的評(píng)論發(fā)表後約 4 小時(shí)，特區(qū)政府在11日凌晨發(fā)表長(zhǎng)達(dá)4200 字的聲明回應(yīng)，指「極不同意」岑耀信發(fā)表的個(gè)人意見(jiàn)，強(qiáng)調(diào)特區(qū)法院在審理國(guó)家安全案件或任何性質(zhì)的案件時(shí)，絕對(duì)沒(méi)有受到中央或特區(qū)政府的任何政治壓力，「香港法治亦無(wú)任何倒退」，不論任何人士無(wú)論出於甚麼理由或動(dòng)機(jī)而提出相反結(jié)論，「都是完全錯(cuò)誤和毫無(wú)根據(jù)，我們必須正義凜然地予以反駁」。
特區(qū)政府指，不會(huì)對(duì)岑耀信提到正在進(jìn)行的法律程序發(fā)表其他評(píng)論，但同時(shí)指在「串謀顛覆國(guó)家政權(quán)案」中，原訟法庭已指出罪成被告的行動(dòng)已構(gòu)成相關(guān)罪行的「非法手段」，「如果任何人對(duì)原訟法庭的判詞作出錯(cuò)誤解讀並向上訴法庭施壓，意圖干擾司法程序，特區(qū)政府不能坐視不理，必須發(fā)聲以正視聽(tīng)。」
特區(qū)政府又指，香港特區(qū)的憲制秩序保障獨(dú)立行使審判權(quán)，稱(chēng)《香港國(guó)安法》授權(quán)香港法院就絕大多數(shù)國(guó)安案件行使管轄，已經(jīng)展示出中央的「充分信任」；聲明又以「47人案」裁決為例，指原訟法庭已經(jīng)詳述和公開(kāi)判決理由，「如果有細(xì)閲這些公開(kāi)的判決，都肯定會(huì)信服法官是獨(dú)立進(jìn)行審判」，無(wú)受到任何干涉。聲明並引述行政長(zhǎng)官李家超指，「特區(qū)政府從未、亦不會(huì)容許任何人干預(yù)律政司的檢控工作和法院的審訊」，法院一直獨(dú)立進(jìn)行審判不受任何干涉，「過(guò)去是、現(xiàn)在是、將來(lái)也是，香港法治固若金湯，歷久不變。」
特區(qū)政府又提及，岑耀信在 2021年3月拒絕參與「英國(guó)政府鼓動(dòng)針對(duì)香港司法機(jī)構(gòu)的政治杯葛」，指他當(dāng)時(shí)認(rèn)為香港法官「應(yīng)受到他們的海外同儕支持，而非被背棄」；「現(xiàn)在岑耀信勳爵卻選擇背棄香港特區(qū)的法官，實(shí)在令人極度失望」；「岑耀信勳爵一方面認(rèn)為美國(guó)對(duì)香港法官的『制裁』威脅屬不公義，一方面卻對(duì)香港法官的司法工作作出如此不公正的評(píng)價(jià)，實(shí)在令人驚訝」。
岑耀信堪稱(chēng)「雙面人」，對(duì)香港法治的看法，隨著辭任離港後而出現(xiàn)急劇轉(zhuǎn)變。翻查資料，岑耀信在港時(shí)，近年曾在外媒撰文稱(chēng)殖民地時(shí)代從未實(shí)施民主，批評(píng)英國(guó)應(yīng)避免破壞香港司法獨(dú)立。如今，人返回英國(guó)老家，卻撰文斥香港法治受到嚴(yán)重?fù)p害。岑耀信昔日讚譽(yù)「《香港國(guó)安法》明文保障人權(quán)，條文必須受尊重」，今天卻反斥「嚴(yán)重限制法官的行動(dòng)自由」等，在法例從沒(méi)改變下，其立場(chǎng)轉(zhuǎn)變之快，經(jīng)不起考驗(yàn)。
翻查資料，岑耀信曾經(jīng)在2021年於《泰晤士報(bào)》撰文稱(chēng)，《香港國(guó)安法》實(shí)施後有人要求英籍法官辭任，訴求與司法獨(dú)立及法治無(wú)關(guān)，而是等同要求法官參與政治杯葛，向中國(guó)政府施壓。岑耀信在文中表示，香港殖民地時(shí)代港英政府從未實(shí)施民主，但司法系統(tǒng)一直獨(dú)立，縱然立法程式並不民主，亦沒(méi)有人認(rèn)為與法治不一致。他稱(chēng)，中國(guó)和特區(qū)政府迄今從未干預(yù)香港司法獨(dú)立，加上法律條文並非難堪得令人不願(yuàn)應(yīng)付。《香港國(guó)安法》同時(shí)明文保障人權(quán)，包括新聞及示威自由，條文必須受尊重，否則將毫無(wú)意義，而最佳方式正是司法獨(dú)立，英國(guó)亦應(yīng)避免破壞。作為香港法官，岑耀信希望服務(wù)香港市民，按其利益行事，而非英國(guó)政客的意願(yuàn)。岑耀信當(dāng)時(shí)指出，參與政治抵制不是法官的正當(dāng)職能，而他們參與香港法院的工作，更能發(fā)揮司法的作用。
從2020年至今，共有7名終院海外非常任法官辭任，（麥嘉琳法官近日表示在其非常任法官任期屆滿(mǎn)後會(huì)退休），當(dāng)中英籍法官的比例顯得出奇地高。除了今次岑耀信、郝廉思兩名法官外，當(dāng)屬2022年，英國(guó)最高法院院長(zhǎng)韋彥德與副院長(zhǎng)賀知義請(qǐng)辭一事最受注目。當(dāng)時(shí)英國(guó)最高法院正副院長(zhǎng)韋彥德和賀知義因香港國(guó)安法實(shí)施而辭任，韋彥德發(fā)聲明指，是「與英國(guó)政府共同商討後」的決定。當(dāng)時(shí)選擇留任的岑耀信2021年在英國(guó)《泰晤士報(bào)》撰文指出，香港國(guó)安法實(shí)施以來(lái)，一直有人呼籲英籍法官辭任，但這個(gè)訴求與司法獨(dú)立及法治無(wú)關(guān)。郝廉思向《金融時(shí)報(bào)》表示，由於香港的政治局勢(shì)，我已辭去終審法院的職務(wù)，但強(qiáng)調(diào)他仍然對(duì)終審法院及其成員的完全獨(dú)立性充滿(mǎn)信心。兩句陳述自相矛盾，意思卻已是呼之欲出。
岑耀信、郝廉思之所以請(qǐng)辭，是出於來(lái)自英國(guó)的政治壓力。英國(guó)反華政客以為逼迫外籍法官辭職，就能破壞香港的司法獨(dú)立和制度聲譽(yù)，但英企圖脫鉤海外法官，損人害己不智。英方指鹿為馬，打著維護(hù)法治旗號(hào)，以政治手段破壞香港司法，與法治精神背道而馳，屬偽善及雙重標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為個(gè)別外籍法官離任及個(gè)別國(guó)家抹黑，以至英國(guó)打「BNO牌」、「法官牌」，都阻擋不了本港由亂至治。
海外法官的存在，維護(hù)了英國(guó)利益，有助於維護(hù)英式普通法法律體系，香港繼續(xù)實(shí)行這一制度可提升其作為全球金融中心的地位。海外法官有份參與眾多大案件，見(jiàn)證著香港一些重大法律折點(diǎn)。2016年至2020年五年間，終院處理的143宗案件中，只有兩宗沒(méi)有海外非常任法官參與。
印度、馬來(lái)西亞和新加坡同香港一樣保留殖民地時(shí)期建立的普通法體系，又與英國(guó)的普通法體系有些區(qū)別。雖然兩名來(lái)自英國(guó)最高法院的大法官因無(wú)法抗拒其本國(guó)政治權(quán)謀施壓而被迫辭職，本港終審法院仍有七位外籍非常任法官承諾留任。曾言海外法官是香港司法獨(dú)立的金絲雀的廖柏嘉，在《香港國(guó)安法》生效後、至少直至目前也沒(méi)有離任，加上另外7名來(lái)自英國(guó)、澳洲和加拿大的非常任法官，他們一直以來(lái)留任的判斷和承諾是對(duì)香港法治的強(qiáng)力信任票，也預(yù)示「一國(guó)兩制」將繼續(xù)成功實(shí)施。享譽(yù)盛名的海外法官對(duì)香港的司法制度推崇備至，說(shuō)明香港法治的基石從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖。
電話(huà)：（香港）852-2564 0768
（深圳）86-755-83518792 83518734 83518291
地址：香港九龍觀(guān)塘道332號(hào)香港商報(bào)大廈
